STRESZCZENIE: Przedstawiono wyniki monitorowania infekcji CMV przy pomocy oceny antygenemii pp65(AG) i jakościowego PCR w grupie 25 chorych poddanych allogenicznej transplantacji komórek szpiku kostnego od zgodnego dawcy rodzinnego. Status serologiczny CMV par dawca - biorca przedstawiał się następująco: dawca i biorca pozytywni n = 17, dawca pozytywny biorca negatywny n = 3, dawca negatywny biorca pozytywny n = 3, dawca i biorca negatywni n = 2. Oceniono łącznie 582 próbki krwi, wykryto 37 epizodów infekcji u 22 chorych. Leczenie wyprzedzające otrzymali wszyscy chorzy (22/25) z dodatnim wynikiem AG lub CMV DNA w dwóch kolejnych badaniach PCR. Pomimo stosowania leczenia wy­przedzającego u 2 (8%) chorych z grupy wysokiego ryzyka infekcji CMV doszło do progresji zakażenia i rozwoju choroby CMV. Porównanie metody oznaczania AG i DNA wykazało stosunkowo niski współczynnik korelacji obu metod wynoszący 60%. Swoistość metody AG oceniono na 64% a PCR - 81 %. Uzyskane w naszym badaniu wyniki potwierdzają słuszność diagnozowania infekcji i monitorowania terapii CMV u chorych poddanych allogenicznej transplantacji w oparciu o obie komplementarne metody.

SUMMARY: The performance of the pp65 antigenemia assay and qualitative plasma DNA CMV PCR were evaluated for the monitoring of cytomegalovirus infection in 25 allogeneic stem cell transplant recipients. The CMV serostatus of the transplant recipients and donors was as follows: donor and recipient positive n = 17, donor positive and recipient negative n = 3, donor negative and recipient positive n = 3, donor and recipient negative n = 2. A total of 582 blood specimens were tested by both methods, and 37 CMV viremic episodes were detected in 22/25 patients. Overall, the concordance between the two methods was found to be 60%, and the specificity of the AG and plasma CMV DNA PCR assay were found to be 64% and 81 %, respectively. The preemptive therapy was applied in 22/25 patients who were tested positive by AG or two consecutive PCR assays, 2/25 (8%) high risk patients progressed to CMV disease despite the initiation of preemptive gancyclovir therapy. In our study a relatively low concordance between the two methods was observed. We conclude that both methods should be used complementary for each other for monitoring CMV viremia in allogeneic stem cell recipients.